∎ 포퓰리즘과 자유주의 155 ∎ 인기 대(對) 포퓰리스트 156 ∎ 자유주의적 접근의 이점과 한계 163 ∎ 국제공권력 170 ∎ 사회적, 정치적 자선 176 ∎ 우리에게 필요한 정치 177 ∎ 정치적 사랑 180 ∎ 효과적인 사랑 183 ∎ 정치적 사랑의 활동 186 ∎ 사랑에서 나오는 희생 187 ∎ 통합하고 일치시키는 사랑 190 ∎ 결과 보다 위에 있어야 할 유익한 결실 193
최근 몇 년 동안 ‘포퓰리즘’ 또는 ‘포퓰리스트’라는 용어가 미디어와 일상 대화에서 널리 사용되고 있습니다. 그래서 이 두 단어는 본래 뜻해야 할 가치를 잃고 분열된 사회의 양극성을 나타내는 표지가 되어 버렸습니다. 이것은 “포퓰리스트” 또는 “비(非)포퓰리스트”라는 이분법으로 시작하여 모든 사람, 집단, 사회 및 정부를 분류하는 데까지 이르렀습니다. 누군가가 문제를 부당하게 불신하게 만들거나 과장하기 위해 이 두 극(極)가운데 하나에 속하지 않고서는 특정 문제에 대한 자신의 생각을 표현하지 못할 정도입니다.
포퓰리즘을 사회적 현실을 읽는 열쇠로 삼으려는 주장에는 또 다른 약점이 포함되어 있습니다. 즉, 그것이 ‘민(民)’ 개념의 정당성을 무시한다는 사실입니다. 이 범주를 언어에서 사라지게 하려는 시도는 바로 “민주주의”(‘민주 정부’)라는 단어가 사라지게 하는 데로 이어질 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 사회가 단순한 개인의 합(合) 이상임을 확인하기 위해서는 “민”이라는 단어가 필요합니다. 현실에는 대다수를 구성하는 사회 현상, 메가 트렌드와 공동체적 열망이 존재합니다. 또한 공유 프로젝트를 함께 구현하기 위해 차이점을 넘어 공통 목표를 구상해볼 수 있습니다. 마지막으로 집단적 열망은 이 공통 목표가 없으면 장기적으로 큰 계획을 세우는 것이 매우 어렵게 됩니다. 이 모든 것은 명사 ‘민people’과 형용사 ‘대중적인 popular’이라는 표현 이면에 존재합니다. 만약 이것들을 고려하지 않으면-선동주의에 대한 건전한 비판과 함께-사회 현실의 근본적인 측면이 사라지게 될 것입니다.
오해가 있을 수 있습니다. “사람들이 하는 모든 일이 선하다는 의미로 이해하거나 사람들이 천사적 범주에 속한다는 의미에서 이해한다면 사람은 논리적 범주도 아니고 신비로운 범주도 아닙니다. 오히려 신화적 범주입니다.…사람들은 무엇인가를 설명할 때 논리적 범주를 사용합니다. 그 이유는 설명해야하기 때문입니다. 물론 그렇습니다. 그러나 이런 식으로 사람들의 소속감을 설명하지 마십시오. 사람이라는 단어에는 논리적으로 설명 할 수없는 것이 더 들어 있습니다. 사람들의 일부가 된다는 것은 사회적, 문화적 유대로 구성된 공통 정체성의 일부가 되는 것을 뜻합니다. 그리고 이것은 저절로 되지 않습니다. 반대로 그것은 공동의 계획을 향한 느리고 어려운 과정입니다.»[132]
사람들의 감정, 문화적 역학과 사회의 큰 추세를 해석 할 수 있는 ‘대중적’ 지도자들이 있을 수 있습니다. 그들이 제공하는 서비스, 통합 및 안내는 변혁과 성장의 지속적인 프로젝트의 기초가 될 수 있으며, 이는 또한 공동선을 찾아 다른 사람들에게 양보 할 수 있는 능력을 의미할 수도 있습니다. 그러나 그것은 어떤 이데올로기적 표징 아래서 개인의 프로젝트에 봉사하고 권력을 유지하면서 사람들의 문화를 정치적으로 착취하기 위해 합의를 이끌어내는 누군가의 능력으로 변할 때 미친 포퓰리즘으로 퇴보하게 됩니다. 다른 경우에는 특정 인구 부문의 낮고 이기적인 성향을 조장하여 인기를 축적하는 것을 목표로 합니다. 이것이 거칠거나 미묘한 형태가 될 때 악화됩니다.
폐쇄적인 포퓰리스트 그룹은 ‘사람’이라는 단어를 왜곡합니다. 실제로 그들이 말하는 것은 실제 사람이 아니기 때문입니다. 사실, ‘사람’의 범주는 열려 있습니다. 미래를 가진 살아 있고 역동적인 사람들은 다른 것을 취함으로써 새로운 종합에 끊임없이 열려있는 사람입니다. 그것은 스스로를 부인함으로써 이것을 하는 것이 아니라, 오히려 움직이고 질문하고, 넓어지며, 다른 사람들에 의해 풍부해지고, 따라서 진화할 수 있는 성향을 가지고 있습니다.
대중적 권위에 대한 또 다른 속된 표현은 즉각적인 관심 추구입니다. 투표나 지지를 얻기 위해 대중의 요구를 충족시키지만, 노력과 창의력으로 생명을 유지할 수 있도록 사람들에게 개발 자원을 제공하는 힘들고 끊임없는 헌신으로 이행하지 않고 있습니다. 이런 의미에서 나는 “무책임한 포퓰리즘을 제안하는 것은 나와 거리가 멀다.”는 을 분명히 밝혔습니다. [133] 한편, 불평등의 극복은 경제 발전이 각 지역의 잠재력을 이용함으로써 지속 가능한 형평성의 보장이 필요합니다.[134] 동시에 “단지 임시방편으로만 고려해야 할 특정 비상사태에 대처 복지 사업”들도 필요합니다.[135]
가장 큰 문제는 고용입니다. 진정 인기 있는 일은-사람들의 선을 촉진하기 때문에-하느님께서 각 사람에게 심어주신 씨앗, 그의 능력, 그의 주도권, 그의 강점을 발아시킬 수 있는 가능성을 모든 사람에게 확신시키는 것입니다. 이것이 가난한 사람들을 위한 최선의 도움이고 품위 있는 삶을 살 수 있게 만드는 최선의 방법입니다. 그러므로 나는 “돈으로 가난한 사람들을 돕는 것은 항상 응급사태에 대처하기 위한 임시 구제책이 되어야 한다.”고 주장합니다. “진정한 목표는 항상 일을 통해 품위 있는 삶을 살 수 있도록 돕는 것입니다.”[136] 생산 체계가 변하는 만큼 정치는 회사 조직이 각 개인이 자신의 기술과 헌신으로 기여할 수 있는 방법을 갖도록 보장한다는 목표를 포기해선 안 됩니다. 사실, “노동(일)과 노동의 존엄성을 박탈하는 것보다 더 나쁜 빈곤은 없습니다.”[137] 자신을 표현하고, 건강한 관계를 만들어가기 위한 일용 양식을 마련하는 수단뿐 아니라 개인의 성장을 위한 수단이기도 하기 때문에 진정한 선진 사회에서는 일(노동)이 사회생활의 필수 불가결한 차원입니다. 일은 선물을 나누고, 세상을 개선하는 데 공동 책임감을 느끼고, 궁극적으로 사람으로 살아가게 해줍니다.
공동체와 문화적 유대에 대한 긍정적인 평가를 내재하고 있는 ‘민’의 범주는 일반적으로 사회가 단순히 공존하는 이해(利害)의 합계로 간주되는 개인주의적 자유주의 비전에서는 부정됩니다. 그들은 자유에 대한 존중을 말하지만 공통된 서사(敍事)의 뿌리는 없습니다. 어떤 상황에서는 사회에서 가장 약한 사람들의 권리를 옹호하는 모든 사람들에 대해 포퓰리즘적인 비난이 빈번하게 등장합니다. 이러한 비전에서 사람의 범주는 실제로 존재하지 않는 무언가의 신화입니다. 그러나 여기에서 불필요한 양극화가 발생합니다. 왜냐하면 사람이나 이웃의 관념은 사회 조직, 과학 및 시민 사회 제도를 배제하거나 경멸하는 순전히 신화적이거나 낭만적 범주가 아니기 때문입니다.[138]
자선은 모든 차원(기관, 법률, 기술, 경험, 전문적 기여, 분석)을 통합해야하는 역사의 효과적인 변화 경로를 의미하기 때문에 신화적 차원과 제도적 차원을 결합시킵니다. 왜냐하면 “공공질서에 의해 보호되지 않으면 사생활이 사실상 존재할 수 없기 때문입니다. 따뜻한 가정은 합법성, 법과 힘에 근거한 평온한 상태, 노동 분업, 상업 교류, 사회 정의와 정치적 시민권으로 보장되는 최소한의 복지 조건을 누릴 수 없으면 친밀감을 유지할 수 없습니다.”[139]
참된 자선은 이 모든 요소들을 다른 이들에 대한 관심에 포함시킬 수 있습니다. 일대일 만남의 경우, 멀리 떨어져 있고 무시당하는 형제자매를 포함하여 참된 자선은 체계적이고 자유롭고 창조적인 기관이 만들어낼 수 있는 다양한 자원을 이용함으로써 다른 이들에게 관심을 보일 수 있습니다. 이 특별한 경우에 착한 사마리아인은 그 순간에 혼자서 보장할 위치에 있지 않은 것을 해결할 수 있는 여관도 필요했습니다. 이웃에 대한 사랑은 현실적이며 최소한의 이익을 목표로 한 역사의 변화에 필요한 것을 낭비하지 않습니다. 반면에 때로는 소수에 불과한 개인주의적 습관과 비효율적 절차와 결합된 좌파 이데올로기나 사회 교리가 있습니다. 그 동안에, 버려진 사람들의 다수는 일부의 선의에 의존하고 있습니다. 이것은 형제애의 영성뿐 아니라 더 효율적인 세계 조직을 육성하여 가난한 나라에서 고통 받고 죽어가는 버려진 사람들의 긴급한 문제를 해결하는 데 도움이 필요함을 보여줍니다. 이것은 결국 하나의 가능한 탈출구, 하나의 수용 가능한 방법론, 모든 사람에게 동등하게 적용될 수 있는 경제적 처방(레시피)이 없다는 것을 의미하며, 가장 엄격한 과학조차도 다른 길을 제안 할 수 있다는 것을 전제합니다.
166 . 우리가 인간의 마음, 습관 및 생활 방식의 변화의 필요성을 인식하는 능력을 잃는다면이 모든 것에는 실체가 거의 없어질 수 있습니다. 그것이 정치 선전, 미디어가 여론 형성자들은 규제되지 않은 경제적 이익과 이미 너무 많은 권력을 가진 사람들을 위한 사회 조직에 직면하여 개인주의적이고 순진한 문화를 조성할 것을 주장합니다. 그러므로 기술주의적 패러다임에 대한 나의 비판은 그 초과를 통제하려고 노력함으로써만 우리가 안전 할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 가장 큰 위험은 사물, 물질적 현실, 조직이 아니라 사람들이 그것을 사용하는 방식에 있기 때문입니다. 문제는 인간의 연약함, 이기심에 기우는 끊임없는 인간의 경향입니다. 이는 그리스도교 전통에서 ‘탐욕’이라 부르는 것의 일부입니다. 인간이 자신의 내재성, 자신의 그룹, 자신의 내재성에 자신을 폐쇄하려는 성향입니다. 자신의 사소한 이익. 이 만족은 우리 시대의 결함이 아닙니다. 그것은 인간이 인간이기 때문에 존재하고 단순히 변형하고, 역사적 순간이 그의 처분에 놓인 도구를 사용하여 수세기에 걸쳐 다른 양식을 취합니다. 그러나 하느님의 도움으로 그것을 통제할 수 있습니다.